文章被婉拒 焉知非福？

篇文章被声言，说什么上去就让一件悲痛的事情呢。然而，塞翁失马，焉知非福，谁又能说这一定是坏事呢。来自澳大利亚、加拿大和加拿大的三名研究执法人员本周在《加拿大国内物理院院刊》（PNAS）上出版篇文章，称许多被声言绝的篇文章后来举出不下都极低。

几位评委（peer review）是目以前负责称赞和孕育物理研究的主要功能。尽管人们普遍所称几位评委对物理称赞很重要，但坊间也盛传顶级出版物存在确保安全错误，如声言绝开创性的表彰或接受肤浅的全面性。

在这项研究中的，加拿大多伦多私立大学的Kyle Siler等人了1008篇代笔的生与死，这些代笔曾在十多年以前投给了三个顶级的物理杂志：《内物理图集》（Annals of Internal Medicine）、《英国专文》（British Medical Journal）和《柳叶刀》（Lancet）。

他们发现，在这些代笔中的，只有62篇最终被这三个出版物中的的一个所出版。在被声言绝的篇文章中的，757篇最终在其他以前出版，而其余189篇被彻底原来或消失得无影无踪。

同时，研究执法人员还发现，其中的有772篇代笔被至少一个出版物的撰稿直接声言绝（desk rejected），而并未送给几位评委。在15篇举出不下最高的篇文章中的，有12篇境遇了这一生与死。Siler所称：“这设想了一个情况：他们是害怕非传统的研究吗？”

《英国专文》的撰稿Fiona Godlee则告诉Nature News，这些直接声言绝不一定是错误。例如，一篇报道不错的海洋生物技术研究的研究全面性很可能会被声言绝，因为它高于了杂志的临床范畴。她说：“决策是总括与读者的相关性。我害怕自觉举出不下会已是以前进的朝著。”

Siler也承认，以篇文章举出不下来代替恒星质量带给了一些情况。Nature近日筹划的一项调查显示，世界上举出一共的篇文章往往是广泛可用的步骤，而不是颠覆性的突破。

蒙特利尔私立大学的Daniele Fanelli所称，另一种替代的步骤是通过筹划一连串的几位评委来审计已出版研究全面性的恒星质量，甚至看看它们应该能减法或成功转化到临床。“然而，这个工作量很大。”

如果你的篇文章正正被声言，决心这项研究全面性能可怜一下你伤的灵性。修改一下，转投其他出版物，说不定此后举出不下更高呢。新一年快到了，决心大家都能多发paper，发好paper啊。

拍照信源地址

撰稿： zhongguoxing