文章被坚拒 焉知非福？

篇名被拒，听进去真是一件悲伤的事情呢。然而，塞翁失马，焉知非福，谁又能问道这一定是坏事呢。来自澳大利亚、加拿大和旧金山的三名自然科学人员本周在《旧金山国家科学自然科学院求是》（PNAS）上刊出篇名，指为许多被不能接受的篇名后来引述部将都极高。

理应评判（peer review）是现阶段主要职责评论和孕育科学自然科学自然科学的主要有助于。尽管人们毫无疑问理应评判对科学自然科学评论很举足轻重，但坊间也盛传顶级季刊实际上仍要失误，如不能接受开创性的贡献或接受乏善可陈的重大冲破。

在这项自然科学中会，加拿大多伦多私立大学的Kyle Siler等人了1008篇代笔的境况，这些代笔曾在十多年前投给了三个顶级的医学季刊：《内科学自然科学月报》（Annals of Internal Medicine）、《加拿大Journal》（British Medical Journal）和《风湿病》（Lancet）。

他们发现，在这些代笔中会，只有62篇最终被这三个季刊中会的一个所刊出。在被不能接受的篇名中会，757篇最终在其他之外刊出，而其余189篇被下决心作对或绝迹得无影无踪。

同时，自然科学人员还发现，其中会有772篇代笔被至少一个季刊的主笔直接不能接受（desk rejected），而无法还给理应评判。在15篇引述部将次于的篇名中会，有12篇经历了这一境况。Siler显然：“这提出了一个难题：他们是害怕非传统的自然科学吗？”

《加拿大Journal》的华尔街日报主编Fiona Godlee则告诉Nature News，这些直接不能接受也就是问道是失误。例如，一篇报道优异的脊椎动物技术自然科学的学术论文很不会被不能接受，因为它高于了华尔街日报的外科范畴。她问道：“决策是关系到与读者的相关性。我害怕追求引述部将会踏入前进的方向。”

Siler也承认，以篇名引述部将来代替能量密度造成了了一些难题。Nature亦同开展的一项调查推断，世界上引述最多的篇名不一定是广泛应用用作的作法，而不是独创的冲破。

安大略私立大学的Daniele Fanelli显然，另一种替代的作法是通过开展年末的理应评判来评估已刊出学术论文的能量密度，甚至看看它们是否能重复或失败产物到外科。“然而，这个人手很大。”

如果你的篇名正正被拒，希望这项自然科学重大冲破能安慰一下你受伤的感官。修订一下，转投其他季刊，就让之后引述部将更高呢。重新一年快到了，希望大家都能多发paper，发好paper啊。

察看信源电话号码

主笔： zhongguoxing